联系电话 19315298705
罗永浩对西贝预制菜使用情况的公开质疑及后续争议，并非简单的商业舆论事件，其涉及的法律问题高度契合法硕考试 “实务导向、跨法域融合” 的命题特点。从消费者知情权的履行标准到公众人物言论的侵权边界，从虚假宣传的认定规则到集体维权的程序要件，均覆盖民法、经济法、民事诉讼法等核心考点。下文将以该事件为载体，系统拆解法硕可能的命题方向，结合法条与典型案例明晰考查逻辑，为考生提供理论与实务结合的备考视角
9月13日罗永浩说“事儿告一段落”，准备休战了。当天国家卫健委官宣:以后预制菜必须明标，还不能加防腐剂，年底实施!
小本子拿出来记重点啦
根据《消费者权益保护法》第 8 条，消费者有权知悉商品或服务的真实情况。2024 年六部门《关于加强预制菜食品安全监管的通知》进一步要求餐饮企业明示预制菜使用情况，保障消费者选择权
命题角度
若西贝未明确告知菜品涉及中央厨房预处理，是否构成对消费者知情权的侵害？
司法实践中如何界定 “预制菜” 与 “现场加工” 的边界？（如中央工厂切割羊排后门店加热是否属于预制菜）
经营者以 “行业惯例” 抗辩未履行告知义务，是否能得到法院支持？
《民法典》第 1025 条规定，为公共利益实施舆论监督时，若不存在捏造事实、未尽合理核实义务或使用侮辱性言辞，不承担名誉侵权责任。
命题角度
罗永浩称 “西贝几乎全是预制菜” 属于事实陈述还是主观评价？其举证责任如何分配？
“还那么贵，实在太恶心了” 是否构成侮辱性言辞？司法实践中如何区分合理批评与名誉侵权？
公众人物（如博主、明星）的言论是否需承担更高审慎义务？与普通消费者评价权的区别何在？
《反不正当竞争法》第 8 条禁止经营者作引人误解的商业宣传。若西贝通过广告或话术刻意规避 “预制菜” 属性，可能构成虚假宣传。
命题角度
如何判断宣传内容是否 “引人误解”？是以行业标准还是普通消费者认知为依据？
若西贝在菜单中标注 “手工现制” 但实际使用预制半成品，是否构成欺诈？
经营者通过 “中央厨房” 概念模糊产品性质，是否属于新型不正当竞争手段？
《个人信息保护法》第 5 条要求处理个人信息需遵循最小必要原则。消费订单中的菜品信息、金额若可识别特定个人，经营者未经同意公开可能构成侵权。
命题角度
西贝公开罗永浩一行的消费金额和菜品数量，是否属于个人信息范畴？
企业在危机公关中使用消费者信息进行商业营销（如推出 “罗永浩菜单”），需满足哪些合法性要件？
公众人物的消费信息是否享有更高程度的隐私权保护？
案例对比
《民事诉讼法》第 56-57 条规定，当事人一方人数众多时可提起代表人诉讼。
命题角度
罗永浩发起集体诉讼需满足哪些条件？（如诉讼标的同一性、证据关联性）
若西贝被认定存在系统性误导宣传，消费者可主张哪些赔偿？（如退一赔三、精神损害赔偿）
代表人诉讼中，法院如何审查原告资格的代表性与诉讼请求的合理性？
《民法典》第 1024 条规定，名誉权侵权需具备虚假事实、主观过错、损害后果及因果关系四要件。
命题角度
西贝主张罗永浩言论 “伤害商誉”，需提供哪些证据？（如销售额下降数据、品牌价值评估报告）
若罗永浩无法证明 “预制菜” 指控的真实性，是否必然构成侵权？（需结合其是否尽到合理核实义务）
媒体在报道该事件时，如何平衡新闻自由与当事人名誉权保护？
研趣法硕考研联系方式/招生电话：19315298705
研趣考研官方视频号
研趣在线智能学习系统
研趣考研官方公众号
电话 ：19315298705
地址 ：合肥市庐阳区中辰创富工坊A座一层、二层